El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reunirá pronto para evaluar el informe presentado por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), cuyo contenido no es público en este momento, y del que sólo ha trascendido el no cumplimiento por parte de Irán de la resolución 1737, que reclama el fin del proceso de enriquecimiento de uranio por parte de Irán y el establecimiento de medidas adicionales de vigilancia de las instalaciones nucleares iraníes. El enriquecimiento de uranio es necesario para la producción de energía nuclear, pero permite la elaboración de material apto para la fabricación de armas nucleares.
El gobierno iraní afirma no haber cumplido con la citada resolución, y su intención de no hacerlo tampoco en lo sucesivo, porque vulnera su derecho a producir energía nuclear, energía que considera imprescindible para satisfacer la demanda eléctrica de una población en crecimiento, y de paso reducir el consumo interno de petróleo y gas, lo que se traduciría en un incremento de la exportación. Recuerda que detuvo el enriquecimiento entre Noviembre del 2004 y Agosto del 2005 sin resultados positivos en las negociaciones, y reitera su compromiso de no utilizar la tecnología nuclear para producir armas atómicas.
De paso, aprovecha para señalar el doble rasero que los países occidentales aplican teniendo en cuenta los deslices nucleares simultáneos de Ehud Olmert y Richard Perle, máxime cuando Israel no es firmante del Tratado de No Proliferación (TNP) y por tanto no se ve sometido a inspecciones por parte del OIEA, o los anuncios de Estados Unidos de transferir material nuclear civil a la India, que tampoco es miembro del TNP.
Estados Unidos pretende extender las sanciones ya impuestas (entre otras, la negativa de asistencia por parte del OIEA para algunos proyectos civiles y medicinales), exige la suspensión del programa de enriquecimiento como condición previa para sentarse a negociar (el grupo de negociadores incluye a los miembros con derecho a veto en el Consejo de Seguridad más Alemania), y el vicepresidente Dick Cheney afirma que "todas las opciones son posibles" cuando se le pregunta expresamente por un ataque militar a Irán.
¿Y qué dice el TNP firmado, entre otros, por Estados Unidos y por Irán como documento básico para abordar las cuestiones nucleares? Pues, entre otras cosas (en el texto oficial en español),
Recordando que, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, los Estados deben abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza ... (en el Preámbulo)
Nada de lo dispuesto en este Tratado se interpretará en el sentido de afectar el derecho inalienable de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la investigación, la producción y la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con los artículos I y II de este Tratado. (Artículo IV, párrafo 1)
No estaría mal que, ahora que en algunos contextos se reclama tanto "aceptar los acuerdos previos", todos los países hicieran la parte que les toca.
Mientras tanto, y sin alejarnos de Irán, la industria informativa americana continúa dando su particular visión de la realidad. En este caso AOL, que en sus titulares en Internet presenta dos noticias cuando menos curiosamente interpretadas:
Una atacante con bomba mata a 41 personas en una Facultad cerca de Bagdad
(Original: REBEL SHIITE CLERIC ASSAILS IRAQ SECURITY PLAN
Female Bomber Kills 41 at College Near Baghdad)
Por supuesto, el clérigo en cuestión es Muqtada as-Sader y atacó el plan verbalmente ("assail" significa ataque físico o verbal). Su "ataque" consistía en decir que "los coches bomba continúan explotando" y replantearse la decisión de haber retirado de las calles a la milicia chiíta del Ejército del Mahdi, a la vista de la incapacidad del plan gubernamental en relación con la protección de los civiles chiítas[1]. Y la Facultad atacada resulta ser, en el cuerpo de la noticia, "mayoritariamente chiíta".
(Original: AHMADINEJAD VOWS NO END TO NUKE PROGRAM)
Sin comentarios. Por supuesto, Ahmadinejad reitera que Irán no tiene el propósito de desarrollar armas atómicas.
El martes, Reuters citaba la televisión estatal iraquí Iraquiya como fuente de una noticia según la cual dieciocho niños que jugaban al fútbol en la cuidad de Ramadi (mayoritariamente sunnita) habían muerto como consecuencia de la explosión de una camión bomba. La realidad ha resultado ser que unos treinta civiles (entre ellos unos niños que jugaban al fútbol al otro lado de la calle) han sufrido heridas superficiales cuando las fuerzas de la coalición han detonado quince bolsas con un explosivo desconocido encontradas en Ramadi.
Con esta calidad y rigor informativos, no sorprenden los resultados de una encuesta de Associated Press según la cual la mayoría de los estadounidenses encuestados cree que las muertes de civiles iraquíes desde el comienzo de la guerra son 10.000 o menos [2].
[1] Estados Unidos ha intentado vincular a Irán con la insurgencia con "pruebas" que después han resultado ser falsas, a pesar de tener constancia de que los derribos de helicópteros de los últimos meses son obra de las milicias sunnitas; de la voluntad declarada de Arabia Saudita de proporcionar armas y apoyo a la población sunnita si la situación empeora, y a pesar de que los últimos atentados se han cebado mayoritariamente con la población chiíta, en especial los más sangrientos (como el que provocó unos 135 muertos en un mercado de Bagdad el 3 de Febrero del 2007).
[2] Pregunta número 16:
Just your best guess, how many Iraqi civilians have died in Iraq since the war began there in March, 2003?
| 1,000 or less | 8% |
| 1,001 to 5,000 | 24% |
| 5,001 to 10,000 | 20% |
| 10,001 to 50,000 | 21% |
| 50,001 to 100,000 | 11% |
| 100,001 to 250,000 | 6% |
| More than 250,000 | 5% |
| (DK/NS) | 4% |
1 comment:
Me encantó este blog, tiene mucha información. He tomado este blog como fuente de información para un trabajo, muchas gracias. Mucha gente se toma la contaminación, el efecto invernadero y esas cosas como una tontería que nos afectará a largo plazo en el futuro, pero creo que es un problema actual y que hay que tratarlo para que no llegue a más en el futuro. Por cierto, yo tengo un blog, no del mismo tema que el suyo pero sinceramente comparto lo que dice en el lateral de la moderación de comentarios. Hago exactamente lo mismo. Ánimo con este blog, ahoral o añado a mis favoritos.
Post a Comment